Javier Milei tuvo algo que muy pocos presidentes argentinos tuvieron: permiso social para hacer casi cualquier cosa.
Asumió en diciembre de 2023 con una economía destruida, inflación descontrolada, reservas exhaustas, precios relativos desacomodados y una sociedad que sabía perfectamente que venía un ajuste.
Tenía, además, algo políticamente invaluable: la herencia.
Podía sincerar tarifas. Podía corregir el tipo de cambio. Podía reordenar precios relativos. Podía comenzar una reforma profunda del Estado. Podía absorber buena parte del costo político durante los primeros meses y decir una verdad que prácticamente toda la sociedad estaba dispuesta a escuchar:
“Esto es lo que recibimos.”
Era el momento.
El único momento.
Porque los gobiernos pueden explicar la herencia durante seis meses, quizás durante un año. Después empiezan a ser propietarios de sus propios resultados.
Y hoy la economía ya es de Milei.
El Gobierno consiguió cosas importantes. Evitó una hiperinflación, consiguió equilibrio fiscal y redujo brutalmente la velocidad a la que aumentaban los precios.
Negarlo sería intelectualmente deshonesto.
Pero también sería intelectualmente deshonesto mirar únicamente esos indicadores.
Porque mientras la macroeconomía festeja, una parte importante de la microeconomía agoniza.
Las pymes cierran.
La construcción continúa golpeada.
Buena parte de la industria pelea contra costos argentinos expresados en dólares que se volvieron extraordinariamente elevados.
El comercio espera consumidores que no aparecen.
Y la clase media argentina, aquella que históricamente fue el gran amortiguador social del país, siente que cada mes necesita resignar un poco más para conservar el mismo nivel de vida.
Mientras tanto, tres enormes motores mantienen funcionando la máquina de generar divisas:
el agro, Vaca Muerta y la minería.
Bienvenidos sean.
Argentina necesita desesperadamente esos dólares.
Pero confundimos peligrosamente que tres sectores extraordinariamente competitivos estén creciendo con que toda la economía esté creciendo de la misma manera.
No es lo mismo.
Una plataforma petrolera puede producir récords mientras cierra un comercio.
Una mina puede exportar millones mientras una pyme despide empleados.
El campo puede tener una cosecha extraordinaria mientras una familia deja de consumir.
Los promedios nacionales pueden esconder tragedias particulares.
El dólar que nadie quiere discutir
Después aparece el elefante dentro de la habitación: el tipo de cambio.
Argentina volvió a convertirse en un país caro en dólares.
No hace falta ser devaluacionista para señalarlo.
Cuando durante un período prolongado los precios internos y los costos suben más rápido que el dólar, existe apreciación cambiaria real.
Eso favorece algunas cosas: viajar, importar y consumir determinados bienes del exterior.
Pero castiga otras: producir localmente, exportar desde sectores menos competitivos y competir contra productos importados.
Y el problema no se resuelve acusando de “devaluacionista” a cualquiera que haga una cuenta.
Los números no tienen ideología.
Tenemos inflación en pesos y, simultáneamente, inflación medida en dólares.
Una combinación extraordinariamente incómoda.
Y ahora queremos volver al descalce
En ese contexto aparece una idea que, como argentino, me preocupa profundamente: flexibilizar el acceso al crédito en dólares para empresas que no necesariamente generan dólares.
Ya conocemos esa película.
Una empresa que factura dólares puede endeudarse en dólares porque tiene una cobertura natural.
Pero una empresa que factura pesos y debe dólares tiene un problema muy diferente.
Mientras el tipo de cambio permanece estable parece maravilloso: tasas más bajas, financiamiento barato y dólares ociosos que comienzan a trabajar.
Hasta que el dólar se mueve.
Entonces descubrimos nuevamente algo elemental:
la deuda quedó en dólares y los ingresos quedaron en pesos.
Argentina pagó demasiado caro para aprender qué significa un descalce de monedas como para volver a experimentar alegremente con él.
Y además estamos confundiendo el problema.
Muchas pymes hoy no están pidiendo desesperadamente crédito.
Están pidiendo clientes.
No necesitan primero endeudarse para producir más.
Necesitan vender lo que ya producen.
La obsesión
El Gobierno parece haber convertido la inflación en su batalla definitiva.
Y bajar la inflación es absolutamente necesario.
Pero existe una pregunta que tarde o temprano deberá responder:
¿a qué costo?
¿Cuánto empleo?
¿Cuánto salario?
¿Cuánto consumo?
¿Cuántas empresas?
¿Cuánta construcción?
¿Cuánta actividad estamos dispuestos a sacrificar para conseguir el próximo punto de desinflación?
Porque una sociedad puede soportar un enorme sacrificio durante un tiempo si percibe que existe una recompensa adelante.
Lo que ninguna sociedad concede indefinidamente es sacrificio a cambio de estadísticas.
El superávit tampoco puede ser cualquier superávit
Defiendo el equilibrio fiscal.
Argentina no puede volver al déficit permanente financiado con emisión.
Ese debate debería estar terminado.
Pero también debemos discutir la calidad del superávit.
No es lo mismo alcanzar equilibrio fiscal aumentando eficiencia, eliminando privilegios y reduciendo estructuras inútiles que conseguirlo paralizando infraestructura indispensable o dejando sin ejecutar recursos recaudados con destinos específicos.
Un país no puede solucionar su déficit financiero fabricándose un déficit de infraestructura.
Porque las rutas que hoy no mantenemos serán las rutas que mañana habrá que reconstruir pagando mucho más.
Eso no es ahorro.
Es gasto diferido.
Y acá aparece la política
El mayor error del oficialismo puede ser creer que su único adversario en 2027 será el kirchnerismo.
Quizás no.
Puede aparecer algo mucho más peligroso para Milei:
una alternativa de derecha.
Una fuerza que defienda equilibrio fiscal.
Que defienda la propiedad privada.
Que promueva inversiones.
Que mantenga una economía abierta.
Pero que, al mismo tiempo, prometa previsibilidad, instituciones, producción, diálogo y una convivencia política menos agresiva.
Una derecha que no necesite insultar para demostrar autoridad.
Una derecha que entienda que gobernar no consiste solamente en derrotar adversarios, sino también en sumar argentinos.
Si aparece esa alternativa con dirigentes competitivos y un equipo económico razonable, el problema electoral de Milei podría dejar de estar enfrente.
Podría aparecer a su derecha.
Porque competir contra el kirchnerismo le permite al Gobierno discutir el pasado.
Competir contra otra alternativa promercado lo obligaría a defender su propio presente.
Y ahí la discusión sería completamente diferente.
El riesgo de convertirse en una anécdota
Todavía falta mucho.
El Gobierno tiene tiempo para corregir.
Puede recuperar actividad. Puede conseguir inversiones. Puede recomponer ingresos. Puede profundizar reformas y convertir la estabilización financiera en crecimiento genuino.
Pero el reloj empezó a correr.
Y cuanto más tiempo pase, menos servirá hablar de la herencia
Porque llegará un momento en que la sociedad hará una pregunta brutalmente sencilla:
“¿Estoy mejor?”
No preguntará cuánto cayó el déficit.
No preguntará cuánto aumentó la producción petrolera.
No preguntará cuántos dólares exportó la minería.
Mirará su sueldo.
Su negocio.
Su empleo.
Su alquiler.
Su tarjeta.
Su capacidad de ahorrar.
Su futuro.
Milei tuvo una oportunidad histórica.
Tuvo respaldo social para realizar transformaciones que ningún presidente argentino había podido siquiera imaginar.
Todavía puede aprovecharla.
Pero si termina obsesionado con ganar cada discusión mientras la economía real pierde vitalidad, podría ocurrir una de las mayores paradojas políticas de nuestra historia reciente:
haber ganado la batalla contra la inflación y haber perdido a quienes tuvieron que pagarla.
Y entonces Javier Milei, aquel hombre que llegó prometiendo cambiar la Argentina para siempre, podría descubrir que la historia tenía reservado para él un lugar mucho más pequeño.
El de una anécdota.
Y quizá su sucesor solamente necesite cuatro o cinco decisiones sensatas para recoger los frutos de un enorme sacrificio que pagaron otros.
Ese sería el peor final para Milei.
No que todo lo que hizo haya estado mal.
Sino que después de hacer pagar a la sociedad un costo gigantesco, sea otro el que termine inaugurando la recuperación.
